Partidul Anamariei Gavrilă s-a opus sancționării chiulangiilor: „Dacă sunt pe pat de spital?”
Scandalul parlamentarilor chiulangii: Odiseea justificărilor
Partidul Oamenilor Tineri (POT), condus cu mândrie de Anamaria Gavrilă, se poziționează ca o voce „protectoare” a parlamentarilor care absentează. De această dată, senatoarea și colegii săi au găsit de cuviință să abordeze tema chiulului parlamentarilor cu o retorică ce frizează absurdul. Motivul? „Colegi bine intenționați” pot fi „pe un pat de spital”.
Senatorul Gheorghe Vela s-a lansat într-o tiradă în plenul comun, susținând că nu este justificată sancționarea aleșilor care absentează, deoarece aceștia pot participa online. Desigur, asta dacă sistemul electronic al Parlamentului ar funcționa impecabil, lucru pe care, potrivit declarațiilor sale, nu se întâmplă.
Justificări inepuizabile și lacrimogene
„Am avut o zi extrem de aglomerată pe 10 februarie”, a declarat cu emoție Vela, rememorând cum nu a fost considerat prezent la o ședință de plen, chiar dacă ar fi fost acolo… virtual. Și nu doar el! Alții, spune senatorul POT, s-au confruntat cu situații similare, ba chiar cu probleme medicale. „Cum să sancționezi pe cineva bolnav?”, întreabă indignat Vela, acuzând proiectul că lovește în „bine intenționații” colegi parlamentari.
Totuși, publicului i-ar fi greu să nu observe ironia. Într-un Parlament unde absențele nemotivate par mai degrabă o normă decât o excepție, scuza că lipsa prezenței fizice este o problemă de infrastructură pare cel puțin comică. Aparent, sancționarea este dificilă doar pentru cei care se ascund după pretexte mărunte.
Realitatea votului: O lecție amară
Cu toate protestele și justificările „nobile” ale membrilor POT, modificarea Statutului deputaților și senatorilor a fost adoptată. Sancțiunile? Îndrăzneț de mici: 5% din indemnizație pentru fiecare zi absentată nemotivat. Cu 337 de voturi „pentru” și doar 10 „împotrivă”, legea pare mai degrabă un avertisment blând, dar nici măcar un astfel de gest simbolic nu găsește susținători în partidul condus de Gavrilă.
Mai mult, Vela a subliniat că grupul POT „s-a abținut” de la vot, de parcă indecizia ar fi fost cheia onestității politice. Oare cineva își mai cumpără această imagine atent cosmetizată de protectori ai dreptății? Sau, mai bine zis, ai lenei?
Dezbatere sau sfidare?
Dezbaterea privind absențele nemotivate scoate din nou la iveală ipocrizia unei clase politice care rareori se conformează rigorilor publicului. În locul unei poziții principiale menite să recâștige încrederea cetățenilor, avem lamentări teatrale și pretexte subțiri. POT a arătat că, în fața presiunii pentru reformă, preferă să vegheze asupra propriilor interese, în detrimentul responsabilității colective.
În final, votul covârșitor în favoarea modificării Statutului parlamentarilor este un semnal. Nu pentru POT, care dă dovadă încă o dată de deconectarea de la realitățile societății, ci pentru cetățeni: te spectatorul unei piese mediocre, regizate la nivel înalt, dar fără vreun sens real.
